从舞墨者到开平方到经济学与数学到小月月 | /cn/2010/10/yixuan-calligraphy-sqrt-econ-math/

访客 *yixuan* @ 2010-10-10 08:30:15 写道：

“人脑一小步，电脑一大步”。:-)

@yixuan

访客 *liyun* @ 2010-10-10 14:36:13 写道：

经济数理化还是有积极的意义的……从我的观点来看，数学是帮助人们思考的，是一种分析的路径。至少在数学侵入经济学之后，你见不到那些“天马行空”、随便一想就是个观点的无稽之谈了。而我不认为所有的经济学家都是依赖数学的。经济学有分工，所以有一些数理经济学家和计量经济学家必然要专注于研发新的工具，但是大多数做经济理论的和实证研究的，还是蛮注重直觉的。我总是被告诫“经济直觉”最重要，数理只是工具。
当然，经济学数理化的一大弊端就是对于可怜的应付考试的孩子们，可能没时间找寻直觉，只顾分数了。国内如此，国外亦不能幸免。

@cloudly

访客 *Quaikie* @ 2010-10-11 01:32:50 写道：

以下是我写的 关于不用数学写论文的奥地利经济学派的 一些看法：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dfffded0100liuw.html

访客 *月珥* @ 2011-03-12 16:05:00 写道：

目前经济学的做法是：
大量假设→数理化的逻辑推理→结论
而很早以前，则是：
大量假设→语言推理→结论
目前经济学的问题，绝大多数都是每个模型前头的一大堆假设太离谱，而不是数学推理过程的问题。其实只要跟最开始的经济学比较就足够看出引入数学的好处了：至少推理过程不再会出问题了。
比如说马克思资本论的第三卷，就是想当然式推理的典范，他对利润率平均化的论证表面看上去没什么问题，可后人用数学分析过之后，发现他说的那一套根本是几乎不可能成立的，也就是至今争论不休的所谓“转形问题”。