12 Comments
访客 *统计之都* @ 2009-04-27 10:26:35 写道：
新华网刚发布了一个关于学生冬季长跑的调查结果（于2009年4月27日13:52访问），一共调查了100人，结果中却出现了92.79%这样的比例数字，有常识的读者都知道，世上不存在0.79个人，因此这里...
yihui 2022-12-16 16:34:54哈哈，某某中心的那些事就不提了，不知他们用了什么高级技术 😓
——原帖发布于 2009-04-27 11:22:47
访客 *冰儿* @ 2009-04-27 18:49:28 写道：
我就想到中位数那道题了，火候不够，多多学习啊……
访客 *jiaojiaojing* @ 2009-04-28 05:09:13 写道：
一看到数字造假，就想到了我老板的话。他说搞学术，最忌讳造假，要是知道有造假行为，一定严惩。这个，凑数据的行为是学术上最不能犯的，应该强烈抨击之。
访客 *soweimei* @ 2009-04-28 18:19:20 写道：
我现在读本科，跟着老师做了两个课题
都用到了调查问卷
但问卷的回收率非常低，有效问卷数非常少
最后写论文时，只好写上“经过大量的问卷调查，……”
而只字不提问卷回收的事情
我对这件事非常反感，却没有什么办法
有一次跟我们系主任聊天
她说她不想在她读博士时选的方向“市场调查”方向上继续研究了，在青岛这个学术氛围很低的地方，根本没法进行市场调查。她想改为研究时间序列，因为金融方面的数据容易得到，而且比较真实～～
真实的数据～～
yihui 2022-12-16 16:34:55我都是倾向于做客观数据（如化学实验数据，还有你提到的金融数据等），对调查的数据我觉得首先它就不可能准确，不管是主观原因还是客官原因都不容易准确，人的心理变化无常，用再高级的模型也不管用。
——原帖发布于 2009-05-20 16:52:22
访客 *土蜂* @ 2009-04-28 19:10:53 写道：
共青团中央
教育部
国家体育总局
新华社
人民日报
……
全国XX运动领导小组
……
足够说明这个问题的看法不能太怎么
访客 *zwdbordeaux* @ 2009-04-28 21:25:47 写道：
哈哈，这种拙劣的造假危害不大，明眼人一看就知道了。危害大的是专业的造假，比如统计基础深厚的人
😨 ！
访客 *王剑* @ 2009-04-30 10:07:20 写道：
其实，数有问题基本是既定事实了。可是研究又不能不做。
研究一下在有问题的数下还能不能做点事才是真的。
访客 *gliet_wy* @ 2009-05-05 18:38:19 写道：
说的是事实啊，许多数据就是造假造出来，以前帮两个研究生做过毕业论文，搞人力资源管理：因为实际的数据怎么验证都不满足某个既定的假设。然后就造数据。。。。最后还忽悠答辩过关。。。汗！ 😪
访客 *StimetCross* @ 2009-05-20 16:44:03 写道：
领导们喜欢饼图，不喜欢公式和数据
yihui 2022-12-16 16:34:56这是亘古不变的真理，哈哈 😉
——原帖发布于 2009-05-20 16:53:10
访客 *hereis* @ 2010-01-03 14:07:04 写道：
也未必全向楼主分析的那样.也许调查人员应用了先进的模糊统计方法.即,如果让1<-同意,0<-反对.那么被调查者的意见是介于0-1之间的小数,而调查者完美而审慎的选取介于实用和精确之间的平衡点--保留两位小数,那么就会出现以上的调查结果.然后推而广之,广而告之.若是把结果乘以100,那么就相当于调查了10,000淫 .调查100淫,竟然能得出像调查了10,000一样的结果.足见天朝的无敌和强大.令人生畏阿!
Sign in to join the discussion
Sign in with GitHub