8 Comments
访客 *wogong* @ 2019-01-26 08:02:51 写道：
于淼大人的说法 https://yufree.cn/cn/2018/12/01/anxiety/ 这个链接 404 啦
yihui 2022-12-17 05:08:17好的，已经修正。多谢！
——原帖发布于 2019-01-26 15:09:09
访客 *tcya* @ 2019-01-26 11:37:04 写道：
很早就发现谢大喜欢《人类简史》和《娱乐至死》，我腹诽很久了，今天决定说一下。这两本书我都没读过，未来也不太可能读，因为从一些可靠朋友（主要是辉格）的介绍和评论来看都很烂[1, 2]。我对人类进化史很感兴趣，读过不少，自认还是入门的，从各种看到的介绍来看《人类简史》确实称得上是“对的全都不新鲜，新鲜的全都错”。如果对这方面感兴趣，《进化心理学》、《枪炮病菌与钢铁》、《昨日之前的世界》、《第三种黑猩猩》、《群居的艺术》、《裸猿》……都是值得推荐的。总之道金斯、斯蒂芬平克、杰拉德戴蒙德、辉格、Matt Rideley的书都值得多看。
yihui 2022-12-17 05:08:18你这一下给我布置了两年的烧脑书单……多谢，我需要的正是这样的读者！
所以看来还是要谨慎读最新的热门书籍、听从 Lewis 的建议。待我看完你提供的几篇文章之后再琢磨琢磨。
——原帖发布于 2019-01-26 15:12:31
giscus-bot 2022-12-17 05:08:19访客 *Liechi Zhang* @ 2019-01-26 18:34:04 写道：
看了《人类简史》一部分，觉得可读性不错；也看了国内外一些人写的批评文章，总体感觉批评得对。
不过我觉得在一本不算长的书里，企图概括人类进化和社会发展的主要进程，出现”证据不足“或者”以偏概全“是可以预见的。我没有看完也是因为这方面的原因，不过我还是把它推荐给了一些朋友。我觉得对于大多数人来说，读读《人类简史》应该还是收获大于误导的。以此为起点，再去读关于这个主题的别的书，或许是了解这个领域的好开始。我想对这本书的批评与其说是因为它烂，不如说是因为它没有好到和其获得的名声相匹配的地步。
鲁迅说介绍一个观点的时候，最好再同时介绍一些反对该观点的观点，以便读者思考。只是中文世界里，直到现在这样的习惯还是比较罕见。若是你已经看完了《人类简史》，看看批评的文章也是很过瘾的。
giscus-bot 2022-12-17 05:08:20访客 *tcya* @ 2019-01-26 22:42:14 写道：
这不是证据不足或者以偏概全的问题，而是逻辑混乱一派胡言的问题。有些东西真的只有读书人的人才会相信，不信你去跟你妈说“标致汽车老板其实和古代的巫师一样”看看她会是什么表情（你可以找几部人类学纪录片看看传统部落的巫师是啥样的1）。一个作者连这种事都理不清能指望他写出什么玩意。他对农业的看法也很典型地反应了他的逻辑能力2。农业生活的健康水平确实低于狩猎采集，这事对第一次知道的人可能是挺新鲜，但并不是什么新结论。而他自己生发出来的什么狩猎采集者是“有史以来最具备多样知识和技能的人类”，“我们能够向他们解释我们知道的一切事物”则完全就是胡扯（这点上戴蒙德倒是跟他一样错3，不过在其他地方还是比他强多了）。所以还是那句话，“对的全都不新鲜，新鲜的全都错”。作者就是个看过一些二手货但自己根本没能力理解和驾驭这些材料的外行。它唯一的作用大概是让没接触过新达尔文主义的人对这领域产生兴趣，代价是一入门就抱着一堆错误观念，在知识市场如此繁荣的今天，这样也算值得读的话我只能说标准实在太低了。我对这本书的批评就是它太烂。。就算它毫无名气也我也不可能推荐它。
giscus-bot 2022-12-17 05:08:21访客 *tcya* @ 2019-01-26 22:47:20 写道：
那建议我也不推荐，老书确实大部分都过时了。这话题可以搜”大象公会 不必读经典“的几篇文章读读。入门一个自己尚不了解的学科最好的办法当然是找内行推荐，找不到的话国外主流教材或者一二十年前的名著我觉得比较合适，不太老又经过时间的考验。
PS，回复里的超链接格式很不显眼，建议改一下，不然我都得显式地把链接标出来。
yihui 2022-12-17 05:08:22链接已经改为蓝色。
在 http://headsalon.org/archives/5508.html 中，辉格说“历史已经证明他（波兹曼）完全错了”，不知这个证明是否有详述。
——原帖发布于 2019-01-27 03:49:03
yihui 2022-12-17 05:08:23我正是觉得这书的可读性对我来说已经不错到令我生疑的程度，所以我都在怀疑是不是从一个盗梦空间到了另一个空间。
看一个观点时找找反面观点确实是个好习惯，这种习惯也确实罕见，多数人的脑子估计都不愿意走这一步。
——原帖发布于 2019-01-27 04:03:51
giscus-bot 2022-12-17 05:08:24访客 *tcya* @ 2019-01-27 04:57:01 写道：
”也常听媒体业者说，微博时代，阅读碎片化了，媒体快餐化了，没人看书了，写长文章没意义了；然而，这些耸人听闻的哀叹毫无事实依据，就在卡尔文章发表之后的四年里，尽管手持终端迅猛普及，网络媒体渗透率不断提高，但图书出版、销售和阅读量也在快速增长，美国图书销量增长了14%；读者对长内容的热情并未消减，连抗拒多年的微博也终于接受了长文章。“
”从印刷术、报纸、广播、电视，到互联网、智能手机、社交网，新型传播媒介始终在拓展大众的信息来源，开阔其眼界，让他们认识到生活还有更多可能性，从来没有人因为信息来源更多而变得更愚蠢、更不自由。“
”自由的丧失，从来都是从信息源的剥夺开始，而这一剥夺必须依靠强制才能做到，动物庄园的建设者们，无不视新媒体为大敌，必欲除之而后快。“
从历史经验来说，类似的担忧在电视时代和电脑时代都出现过，但现在回头看，事实却是电视让我们看到了更大的世界，电脑让我们看到了更大的世界，手机何以就会有所不同呢？
这件事的分歧主要在于把新技术看做筛子还是洗脑者，担忧者担心新技术让人们变浅薄了，但在我看来它基本上只是把浅薄的人筛选出来了而已。想想今天沉迷抖音的那些人，穿越回十年前他们会拿起书本吗？穿越到八十年代他们会变得更聪明视野开阔吗？显然不会。哪个年代/地区更有可能涌现出优秀的思考者，信息量开放的还是封闭的？奶头乐和传销、邪教一样，在一个开放社会起的更多的是筛子的作用。美国从来不缺少邪教，政府也基本不会去禁止，但值得担心吗？假如哪天某篇关于小众邪教的报道突然火了，大家肯定也会觉得这些人被洗脑的厉害，但如果洗脑技术真这么强怎么还那么小众呢？奶头乐受众之所以看起来更让人痛心一是因为他们群体数量更大，互联网让他们更有曝光度了，许多有识之士不得不面对”啊原来我的同类中有那么多人不求上进“的事实，但深度阅读从来都属于少数人。我没看出微信抖音的存在对那些能够进行深度阅读的人有多大影响，有人在用微信摇一摇，有人在用微信阅读，还有谢大这样的不就直接戒了微信吗。你有遇到哪个人让你觉得假如没有抖音他本来可以成大事的吗？应该没有吧。。二是互联网给自控力强的人带来的进步空间远大于自控力差的人，没有互联网你我根本不可能有今天的视野。但互联网也没有让那些自控力差的人过得更糟呀，一个刷抖音的小镇青年比不刷抖音的小镇青年懂的恐怕还更多一些。
”新媒体确实产生了大量肤浅和碎片化的信息，但不是因为它挤掉了长篇深度内容，而是因为它成倍扩大了受众面，要满足这么多受众，其多数内容必定是肤浅和碎片化的，基于人类的认知局限，深度阅读只能是也从来都是少数人在少数时候能够且愿意做的事情；没有新媒体，或许有些人会多翻几本书，但那未必是深度阅读，因为不是所有被钉进书籍里的都是深度内容。“
黄章晋写的更直白https://mp.weixin.qq.com/s/4G7fyaxkVWzP9on1hOykQA
”这些人是把大把时间浪费在了游戏上，那是因为这些人的时间不值钱，没错，他们的时间和生命没有任何价值，他们活着没有成就感，没有生活乐趣可言。只有我的游戏，才能给他这些他没有的东西。这样的人，其实应该感谢我们，是我们给了他幸福感。“
愿意学习的人有了丰富的多的资源，不愿意的人有了丰富的多的娱乐，到底哪不好了呢。
giscus-bot 2022-12-17 05:08:25访客 *Liechi Zhang* @ 2019-01-27 11:17:05 写道：
《人类简史》我没有读完，我对这本书的评价不高，所以你不用给我“解毒”。但我相信它对一些人是有好处的，理由在后边。批评《人类简史》的文章看了一些，但一个比较明显的出现在最开篇的事实错误，我却少见人提起。就是将独特的语言归为智人崛起的一个主要因素那部分。早在2007年研究人员通过比较一个跟语言能力相关的基因序列发现智人跟尼安德特人可能拥有类似的语言能力，2018年在《细胞》杂志上有更深入的报道。至少现在没有证据表明智人跟尼安德特人或丹尼索瓦有语言能力上的差异（除了咽喉位置有所不同，暗示发声或许不一样）。所以以语言能力为基础推导出来的“传谣”，“虚构”导致智人致胜的脑洞都成了无稽之谈。不过这些错误并不阻止我把它推荐给少数人。
我推荐《人类简史》给一些朋友，是因为可读性，而不是科学性。同时我也推荐了我认为比较好的批评文章，以及提醒他们我觉察到的一些错误。我想，对不少人来说，《人类简史》应该是他们看的第一本跟人类进化相关的书，所以所谓"对的全都不新鲜"这部分对他们来说是有价值的。
如果没有这么一本可读性（话题性）强的书，或许很多人根本不会接触人类进化的相关知识。在我看来读书是个动态的过程，通过《人类简史》而对这个主题感兴趣的人或许会在以后更注意跟人类进化和社会文化宗教相关的文章，以及同主题的其他书。这样积累后了解自然会更全面。至于看完后不甚感兴趣的人，那么我想里面的谬误产生影响的可能性也不大。
批评赫拉利的文章里，有些观点不如批评者自以为的那么牢靠。不过赫拉利的书里谬误颇多是事实，我并不想在这里为他辩护。我推荐批评赫拉利的文章跟推荐赫拉利的书是差不多的心态，给别人提供多一种视角，并不代表我完全赞成其中的观点以至于将其奉为圭臬。
giscus-bot 2022-12-17 05:08:26访客 *tcya* @ 2019-01-27 11:36:51 写道：
嗯我的回复其实并不是针对你，只是借着你的回复论述我的看法，可能造成了一点误会，不好意思。你的态度我可以理解，只是我认为在今天有许多好的多的选择作为入门，没必要浪费这时间。这种对于如何引导新手的看法差异并不是很重要。
giscus-bot 2022-12-17 05:08:27 giscus-bot 2022-12-17 05:08:29Guest *username* @ 2019-01-28 04:29:35 originally posted:
just a comment:
HyperText is a way to link and access information of various kinds as a web of nodes in which the user can browse at will.
访客 *Liechi Zhang* @ 2019-01-26 17:33:58 写道：
以前看过褚时健的故事，但其实对他几乎不了解。有时会看到有人引他的例子，想说明的观点虽然不尽相同，但是励志是主要的主题。不过前段时间看到一篇文章，也是说褚时健的，不过角度不同。说他在狱中的时候，一张纸条的作用抵得上一名大学生奋斗一身，处级以下的干部没有机会探监，出狱时是王石等一群名流去接风。总结出来就是，有类似褚时健这样资源的人，不是种十年橙子能成，而是他想做什么成功率都比旁人大的多。
不过经历这么多事情后，能安心去种橙子，我觉得也挺了不起的。
yihui 2022-12-17 05:08:22是的，这个故事不能推广为“一位七十五岁的普通老爷爷只要坚持十年就能成功”。褚时健有他独特的资源，这是一方面；另一方面也有他远超常人的毅力。
我看了他的故事之后有一个小细节引起了我的注意，那就是他们一家坐牢时，他女儿自杀了，他却挺了下来。不知这个是否与个人的忍耐力有关。
——原帖发布于 2019-01-27 03:43:07
giscus-bot 2022-12-17 05:08:28访客 *Qins* @ 2019-01-28 02:57:01 写道：
他经历过父亲被日军炸死、文革、反右等，坐牢已经不是大事了
yihui 2022-12-17 05:08:28所以还是回到那句话：年轻时的苦难出钱也该买，不然以后人生道路上的坎可能会熬不过。
——原帖发布于 2019-01-28 03:55:03
yihui 2022-12-17 05:08:30前年夏天。不过这篇文章中我好像没提自家喜添犬子的事情啊，我说的是别人家。我真正提是在一篇我还没发布的文章里，你仿佛未卜先知一样。
——原帖发布于 2019-02-04 14:39:28
访客 *Fangda Fan* @ 2019-02-21 06:09:03 写道：
推荐《圣经》，摩西五经写作时间公元前1400多年，相当于中国商朝中前期，最晚的一卷书启示录写作于公元后100年，相当于东汉朝代，从时间线上应该够早了。
关于人的起源，幸福和不幸的来源，在创世记的前3章有清楚的说明，神也从那时开始向人应许了解决的道路(创世记3章15节)，在历史中不断拣选个人、到拣选以色列民族——直到耶稣来应验旧约的全部预言，“你们查考圣经，以为内中有永生，给我作见证的，就是这经。”。(约翰福音5:39)
访客 *Shuang Liu* @ 2019-04-10 00:37:54 写道：
歪个楼。页面放大到150%的时候，菜单栏变成横排，正文居中，这个小小设计好贴心。
yihui 2022-12-17 05:08:31这是个简单的响应式 CSS 设计。页面宽度小于 960 像素时就会把菜单横排，正文居中，因为左边放不下菜单了。
——原帖发布于 2019-04-10 01:07:21
yihui 2022-12-17 05:08:32
Originally posted on 2020-01-12 18:05:18
Sign in to join the discussion
Sign in with GitHub